kosmos2

 

From the beginning, the temperature was very low – about 52 degres Kelvin (-221 °C) – but after a half hour grow to several million degrees. Then it dropped to a level where the electrically conducting plasma was the condition in which atomic nuclei could be united with electrons and became neutral. This happened after some hundred thousend years when the temperature was back to 52 degrees Kelvin, which is the basic temperature of Universe. At this event released a cloud of light in the microwave range (CMB), whose temperature is now close to 3 degrees Kelvin (-270 °C).

 

Based on these data, the universe's expansion time and also the time remaining is calculated.

Universe's expansion time is 20 billion years and time remaining is about 300 million years.

 

The density in this model of the universe is from beginning to end constant, when the inflow of new matter and the increase in volume following each other. The theoretical value of the density and the actual measured match.

 

––––––––––––––

På Adlibris m.fl. bokhandlar:

Universum – utan Big Bang...

 

- Introduction to 2000s new physics and cosmology without the completely mechanical Big Bang-model.

The key to understanding cosmology is what imaginary time in seconds and imaginary length in meters accounts for.

An incorrect theory of the universe (read Big Bang) gives an erroneous idea of how the whole world works. And why and for how long...

 

*

According to the new theory, our whole world and actuality consists of two gigantic systems...

(ecologically speaking; everything is connected to a single system, affecting and influencing each other)

 

The model above shows how the overall cosmic system in its center generates a flow of photons, thereby creating the universal system

  - Our digital and living Universe and Anti-Universe.

 

This means that our digital and living – ecologically speaking – Universe with their electric and magnetic fields are under expansion and rotation.

The rotation of our Universe is opposite to that of the Anti-Universe. Obvious.

 

The entire cosmic system can be seen as a giant vortex created by the contradiction between an absolute disorder (Chaos) and an absolute order (Cosmos) with a certain depth ...

 

... Which functions as a huge digital radio (coil) in which the universal system of our universe are recipients (capacitor). This whole quantized world system works so well that a quantum computer - the electromagnetic oscillating circuit where the light quanta - Data - constantly fed.

 

Or more precisely: a quantized electromagnetic-mechanical oscillation circuit (LC circuit), or oscillator.

 

An LC circuit, also called a resonant circuit, tank circuit, or tuned circuit, is an electric circuit consisting of an inductor, represented by the letter L, and a capacitor, represented by the letter C, connected together. The circuit can act as an electrical resonator, an electrical analogue of a tuning fork, storing energy oscillating at the circuit's resonant frequency.

 

LC circuits are used either for generating signals at a particular frequency, or picking out a signal at a particular frequency from a more complex signal. They are key components in many electronic devices, particularly radio equipment, used in circuits such as oscillators, filters, tuners and frequency mixers. (Wikipedia).

 

 

As we see: We are dealing with an oscillating system that works in a way that physics are already familiar with, so every detail can be understood. And thus described mathematically from the very beginning to the end and rebirth.

 

(Note that it is not about "magical thinking" for example. It is more about something very important that naturalists missed when they believe and have faith in the mechanical view of the universe and the world expressed in the Big Bang-thought and completely mechanical the theory of the hard quarks. These theories have accomplished that natural science is largely unfortunately stopped).

 

All this means a completely new theory of

- and a completely different approach to -

 

how our open fruitful universe arose and works today, and why, in a sense, is alive ... because we are alive ...

 

"Usefulness" of such a new view of our world and reality should now be suspected.

 

We can have a new and more fruitful approach to ancient riddles and problems. We can, for example, solving the so-called energy problem.

Travel and contacts with other planets and galaxies can become a reality far beyond what the current technology is capable of. Etc.

 

This dialectical view of our world and reality that both imaginary and mechanical an entirely new perspective, new solutions to old puzzles and problems. While science and mainly its constitution can emerge from many dark blind alleys and labyrinths (such as the theory of quarks), it can get out into the light in and lifted to a higher level, more fruitful. (For how this is connected and works can be viewed on my website).

 

Now we can get the answers to humanity's grand fundamental questions:

 

– Origin of the universe (an electro-dynamic process, not a purely mechanical as in the Big Bang).

 

– The origin of life (theory of how the universe arose and functions provide a mechanism for the origin of the DNA/RNA data coming to Earth)

 

– The brain's emergence (the universal system with its two hemispheres have the same structure as our brain)

 

– The solution to the energy problem (theory of emergence effects and electron catalysis also on the purely physical, subatomic level provides the solution to the fusion problem)

 

– The art of communicating with extraterrestrial civilizations and extragalactic (theory of the imaginary state opens up an entirely new insight that provides a completely new technology).

 

Is there a reality, a world and a state beyond the usual mechanical? (To really understand this cosmic model, you must accept the basic idea that there exists an actuality, a world and a condition beyond the normal mechanical. This world or state has different names in physics that electrodynamic or electromagnetic, and in mathematics imaginary and non-real).

 

(Note that the last is not about "magical thinking" for example. It is more about something very important that naturalists missed when they believe and have faith in the mechanical view of the universe and the world expressed in the Big Bang-thought and the completely mechanical theory of the hard quarks.These theories have accomplished that natural science is largely unfortunately stopped).

 

All questions and their answers fit together in a very intricate way.

----------

 

Förord till den svenska boken:

Universum – utan Big Bang...

 

Boken tillägnas alla dem som försökt förstå hur vårt Universum en gång uppkom och fungerar, i synnerhet dem som i sina försök tyvärr fastnat i ett bigbang-tänkande. Den tillägnas också de som tror på teorin om kvarkar, gluoner och andra för vår värld främmande objekt.

 

Hur uppkom en gång vårt Universum. Egentligen? Hur fungerar det och hur ska det sluta? Ja, inte uppkom det genom en våldsam explosion i alla fall – inte genom ett Big Bang och en mekanisk uppkomst ur intet försvinnande genom förtunning till intet. Nej. Inget talar för det. Inget talar heller för att mikrokosmos, med dess teorier om kvarkar, gluoner mm, fungerar enligt den gängse teoribildningen.

 

Nej, så här ser jag det:

 

Hela världsalltet består av två system: de kosmiska och universella systemen. Kosmos är den ultimata övergripande ordningen. Detta system har därför skapat och alstrat och skapar och alstrar fortfarande i denna stund det universella systemet. Detta system i sin tur består av motsatsparet vårt Universum och det anti-parallella Antiuniversum. (Se grafik).

 

Sådant är det ständigt verksamma världssystemet vars drivkraft uppkommit och ständigt uppkommer i skillnaden/differensen mellan den absoluta oordningen (Kaos) och den absoluta ordningen (Kosmos). Denna drivkraft och motor finns på och är integrerat på alla nivåer i naturen och är orsaken till all den rörelse, växelverkan, förändring och komplexa ordning vi har idag. Vi kan säga att denna kraft och motor är naturens själ, dess existenssätt och livsform.

 

Kosmos är den ultimata livmodern, den ultimata existensform som en gång i tiden skapade och formade vårt ännu idag expanderande och roterande Universum, en värld fylld av liv. En process som i sina olika utvecklingsstadier, från uppkomst och expansion till kontraktion och nyordning, pågår än idag.

 

Big Bang-modellen och dess teori innebär en fullständigt själlös och mekanisk syn på naturen och naturvetenskapen, vilket skapar många problem och stora kunskapsteoretiska svårigheter och luckor på andra vetenskapsområden. Dessa hinder för förståelse gäller således inte endast fysiken och kosmologin, utan även för kemin, biologin och medicinen. Ja, förhindrar även tekniskt nödvändiga lösningar på energiproblem, kommunikationsproblem mm. Vi måste bestämt ta avstånd ifrån sådant. Om någon tror att liv skulle uppstå i universum efter en gigantisk explosion – ett Big Bang – har nog inte riktigt förstått vad kosmologi handlar om. T.ex. "kosmologen" Max Tegmark. Eller astrofysikern Bengt Gustafsson. För att inte tala om Stephen Hawkings fantasier om universums uppkomst ur intet och svarta hål. (Huga så hemskt!). Och där livets uppkomst enbart är en slump. Man bygger teorier på fakta. Och det finns inga fakta som stöder Big Bang.

 

Se också : https://youtu.be/wEpIMMBNeH0 och https://www.youtube.com/channel/UCW4mLioxhCm4GHj4T0ZMsRA

 

För att verkligen förstå föreliggande skrift måste man därför acceptera den grundläggande tanken att det existerar en verklighet, en värld och ett tillstånd utöver det gängse mekaniska. Denna värld eller tillstånd har olika namn inom fysiken som elektrodynamisk eller elektromagnetisk och inom matematiken imaginär och icke-reell.

 

Ur Wikipedia:

De första matematikerna som på 1500-talet började räkna med komplexa tal ansåg att kvadratrötter ur negativa tal egentligen inte fanns, utan var "imaginära" (det vill säga "inbillade"), medan de riktiga talen var "reella" (alltså "verkliga"). Detta språkbruk lever kvar, trots att det sedan länge är känt att komplexa tal är precis lika "verkliga" som de reella talen. /.../

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

 

Frågor eller kommentarer. Beställ boken på e-post:

akehedberg@kiruna.nu

eller

akehedberg2015@gmail.com

***

 

Just det: De komplexa talen är lika precis lika "verkliga" som de reella talen. Men nu handlar det inte om enbart vad matematikerna anser; det handlar om hur världen är beskaffad. Inte enbart den abstrakta matematiken. Så här betraktade exempelvis filosofen och matematikern W. Leibnitz (1646-1716) de imaginära talen:

 

Den Helige Ande fann ett sublimt uttryck i detta under av analys, idealets förebud, detta mellanting mellan vara och icke vara, som vi kallar den imaginära roten ur den negativa enheten.

 

Ett mellanting mellan ett vara och ett icke-vara! De imaginära talen verkade tillhöra en annan, sublim (undre) värld, idealets förebud. Dessa tal tycktes således tillhöra en slags gränszon till den reella världen. Sedan upptäckte man att de faktiskt kunde beskriva "någonting", nämligen vissa slag av elektriska strömmar! Och sådana fanns ju.

 

Men det skulle dröja ända in på 1800-talet med Carl Friedrich Gauss (1777-1855) innan matematiken kunde formuleras och få viss fysikalisk mening. Han upptäckte att de imaginära talen kan ges ett eget talplan. På så sätt åstadkoms en förbindelse mellan de reella och imaginära ”världarna”. Detta betyder i själva verket att de reella talen endast är en del av alla tal. De reella talen beskriver på sin höjd endast halva världen! Detta är viktigt att komma ihåg. Trots att de så kallade irrationella talen, som π, √2 etc, också tillhör de reella. Sedan in på 1960-talet kom denna värld som sådan med hjälp av datorer och datorgrafik faktiskt kunde ges en beskrivning i ett reellt sammanhang och därmed en mer allmän och djupare betydelse. Särskilt inom meteorologin.

 

De reella talen beskriver som sagt endast halva världen. För en mer generell beskrivning, en mer naturlig geometri innefattande ett mer generellt koordinatsystem, vilket vi nu är på jakt efter, behövs de imaginära talen som vi just konstaterat. Vad behövs mer? Låt oss se.Det är en fråga om naturens icke-materiella sida, dess s a s andliga innehåll. En gång i tiden, för cirka hundra år sedan, laborerade fysikerna med begrepp som etern och ljusetern i försök att fylla denna kunskapsteoretiska lucka och för att försöka svara på frågan i vad ljuset utbredde sig i. Begrepp som dock Albert Einstein avskaffade i början av år 1900 och sedan ersatte med det ännu vagare begreppet ”tomrum”. Frågan i vad ljuset och all annan s k elektromagnetisk strålning faktiskt utbreder sig i är ännu ej utredd och besvarad, vilket är symptomatiskt för den moderna fysikens mekanistiska och ytliga filosofi.

 

Det är alltså främst matematikerna som kallar den värld eller tillstånd vi talar om som imaginärt, till skillnad mot det reella tillståndet eller världen. Men egentligen talar de inte om världar eller tillstånd utan om tal, imaginära och komplexa. I denna skrift handlar det dock om en verklig värld. Många har redan varit inne på och även beskrivit och benämnt denna värld utan att ta steget fullt ut att inse dess verklighet och helt och fullt acceptera den som sådan. Den tillhör dock vår värld och verklighet och kan därför betraktas som en sida av den. Hela vår värld och verklighet har alltså precis som myntet två sidor. Utan denna sida är vår värld inte komplett, endast halv. Och är därmed inte bara snedvriden, utan direkt vilseledande och falsk.

 

Många filosofer och matematiker har förvisso snuddat vid denna imaginära värld men inte kunnat, velat eller vågat ta steget fullt ut. Exempelvis sådana som Leibnitz, Gauss, Maxwell mfl. som vi ska se i den kommande texten. Kvantmekanikerna har delvis behandlat denna imaginära sida av världsalltet matematiskt men ej förstått dess betydelse. I modern tid har den brittiske radiofysikern Dr Paul J. Nahin, ECE professor emeritus, gjort det. Han har t.o.m skrivit flera böcker om imaginära storheter både inom naturvetenskapen och matematiken men aldrig tagit steget fullt ut. Han tycks varken våga eller inse att det är en verklig värld han skriver och berättar om på många hundra sidor. Jag har också skrivit till honom och frågat om detta men tyvärr ej fått någon respons.

 

Så här säger Göran Brusewitz i DN från 21 nov. 2015 om dig då han fyllde 65 år. ”Vi lever i en verklighet som är större än den vi kan se med våren ögon”. Och: ”Vetenskapen har fruktansvärt svårt att smälta att det skulle kunna finnas en annan verklighet än den materiella.”

 

Präster och poeter har också talat och skrivit om denna värld i alla tider. Kallat den andlig, översinnlig, gudomlig mm. Men då de haft tvivelaktiga avsikter har de inte kunnat utveckla tanken vidare, inte accepterat den fullt ut och eller kunnat tillföra den en vetenskaplig eller matematisk prägel. De har varken kunnat, vågat eller velat. Folk i allmänhet har i alla tider tänkt och talat om ifrågavarande värld och verklighet i alla tider. Direkt eller indirekt. Givetvis. Det finns belagt genom både urtida grottmålningar och litterära texter. Men för den skull har man inte formulerat teorier om dess beskaffenhet av vetenskaplig art.

 

Vad ”nytta” har man då av en sådan ny syn på vår värld och verklighet? Ja, låt oss se:

 

Vårt Universum är inte ensamt och isolerat. Som universum i Big Bang-modellen är. (Fast det numera är väldigt populärt att tala om många universa, tänkta objekt, så kallade multiuniversa). Nej, det ingår i ett motsatspar, ett parbildat system bestående av vårt Universum och Antiuniversum. Detta tvillingpar kan ses som en enorm organism eller ett organ skapat av Kosmos och i sin dynamik och utveckling fortfarande driven och alstrat av detta. Kosmos, som själv är en parbildning, som ger en naturlag, har därför den dubbla rollen av både livmoder och föräldrapar. Hela denna struktur, hela världssystemet eller världsalltet, är självorganiserat och självalstrat i ett närmast evigt kretslopp, där det universella systemet fungerar närapå som ett biologisk cellpar och därmed ett levande väsende.

 

Drivkraften är som sagt mötet mellan det formlösa Kaos och det harmoniska Kosmos. Detta betyder också att hela detta system befinner sig långt från jämvikt och att det enligt synsättet är en fråga om öppna system. Båda dessa saker är grundläggande betingelser för allt som har med liv att göra. Allt levande strävar därför till jämvikt. När detta upphör, upphör livet. Vårt nu levande Universum kommer därför att en gång dö, nämligen då den nuvarande expansionen och rotationen vänds till kontraktion. Det nuvarande expanderande, växande och öppna Universum blir då ett slutet, krympande system där gravitationen och mekaniken styr.

*

 

Den cellulära strukturen och funktionen återfinnes också på den mikrokosmiska nivån, med något som fysikerna kallar parbildning då t.ex. elektroner och antielektroner eller protoner och antiprotoner skapas av gammastrålning. Atomer har också en cellulär struktur med kärna och ett rumsligt membran.

 

Världssystemet innehåller alltså två öppna system: det kosmiska systemet och innesluten i och skapat av detta – det universella. Båda systemen undergår en tid av expansion, en tid av kontraktion och sedan en tid av koncentration. Därefter upplösning och uppbygge fram till expansion och och integration. Det universella systemet påminner alltså till sin struktur, funktion och organisation om ett biologiskt cellsystem momentet då det just delats i två. Denna parbildning och dess dynamik är inte rakt av biologisk, det vore fel att säga det. Men processen är inte heller av mekanisk natur; parbildningen är elektrodynamisk process, precis som i exemplet med elektroner och positroner, fast på en makrokosmisk nivå.

 

Därmed har vi ännu ett exempel på att processer på den mikrokosmiska nivån återfinnes och återspeglas på den högsta makrokosmiska nivån. Det finns faktiskt en växelverkan mellan dessa nivåer, mellan det grundläggande och överliggande. I världssystemet finns därtill alltid detta närvarande och verkande, både under och över, både ock på alla nivåer, såväl som på den grundläggande fysikaliska nivån som på den kemiska och biologiska. Ja, på sätt och vis också på den ekonomiska och sociala nivån. Vid studier av naturvetenskap – och all annan vetenskap – är detta en mycket viktig grund för förståelse av funktioner och strukturer.

 

Vad är emergens?

*

Detta gäller också emergens- och katalysatoreffekter. Först några rader om emergens taget från Wikipedia:

 

Emergens är sådana processer där ett komplext mönster formas utifrån samspel mellan enkla strukturer eller beteenden. /…/Emergenta strukturer är mönster som inte skapats av en enskild händelse. Inget befaller ett system att forma ett mönster, snarare så skapar interaktionen av flera delar en komplex kedja som leder till en viss ordning. Det kan hävdas att emergenta strukturer är mer än dess kombinerade delar, eftersom en emergent ordning inte uppstår enbart av delarnas blotta existens - interaktionen av delarna är det centrala. Emergenta strukturer kan finnas i många naturligt förekommande fenomen, inom skilda ämnen som fysik och biologi. Till exempel så är formen på väderfenomen som orkaner en emergent struktur.

 

Och några citat:

 

  • 1^ Aristoteles, Metafysiken, Bok 8.6.1045a:8-10: "... helheten är inte, som den var, blott en ihopsamling, det hela är något utöver delarna ...", det vill säga, helheten är större än summan av delarna.
  • 2^ "Den kemiska kombinationen av två substanser producerar, vilket är välkänt, en tredje substans med egenskaper skilda från de av de två separata substanserna, eller de två substanserna tillsammans" (Mill 1843)
  • 3^ Julian Huxley: "återigen är det en plötslig övergång till en helt ny och mer heltäckande typ av ordning eller organisering, med alldeles nya emergenta egenskaper, och som involverar alldeles nya metoder av fortsatt evolution" (Huxley & Huxley 1947)

 

Taget för sig är natrium (Na) och klor (Cl) ytterst giftiga och livsfarliga grundämnen, den tunga gröna gasen klor exempelvis användes som stridsgas under första Världskriget. Äter du en ärtstor bit Na, dör du snart en plågsam död. Men i en samverkan, i den kemiska kombinationen, kemiskt förenade i molekylen NaCl, bildar de något helt nytt och får en kvalitativt ny egenskap, nämligen det tämligen ofarliga bordssaltet att ha i maten och på frukostäggen. Denna nya egenskap är ett resultat av emergens.

 

Inom krigsvetenskapen talar man om binära stridsgaser. Det är sådana kemiska vapen som består av två skilda, var för sig harmlösa gaser, som när de blandas genast ger upphov till en farlig produkt. Detta är också exempel på emergens, vilket det vimlar av inom kemin, vilket kemin faktiskt handlar om, men också på högre nivåer som biologin och medicin. En svala gör ingen sommar...

 

Men också på en djupare nivå än den kemiska, finner vi emergenseffekter. Också på den rent fysikaliska, subatomära nivån. Har man exempelvis förstått neutrinon och fotonen, så förstår man också vad massa och elektrisk laddning är. Varken neutrinon eller fotonen har någon massa eller laddning. Just därför att detta är emergenta egenskaper. Emergens uppkommer alltså även här i förening, tillsammans och i växelverkan med andra partiklar – således med andra fotoner och/eller neutriner.

 

En enskild neutrino kan alltså inte ha egenskapen massa eller laddning. Men tillsammans med, förenat med en foton så kan det uppstå emergens så att egenskapen massa och elektrisk laddning uppkommer. Till exempel det vi känner som elektroner. Eller då tre neutriner (varav en är en antineutrino), bildar en proton. Samma princip gäller också fotonen. Två fotoner i växelverkan kan innebära att egenskapen massa och laddning uppkommer, exempelvis W± –partikeln och Higgins-partikeln. En av fotonerna kan vara en antifoton. (Läs böckerna: UNIVERSUMS BYGGSTENAR och 'What are light quanta?').

 

Att vissa forskare tror de har upptäckt att neutrinon har massa och blivit belönad med Nobelpris för detta, kan bero på att de tillfälligt under experimenten och mätningarna fått närkontakt – och därmed emergenseffekt – med andra partiklar. Vilket gjort att experimenten misstolkats.

Katalysatoreffekter finns också vid närmare betraktande på djupare nivåer än de kemiska. Låt oss först se vad Wikipedia skriver om detta:

 

En katalysator är ett ämne som utan att själv förbrukas ändrar kinetiken hos en termodynamiskt tillåten kemisk reaktion genom att öppna en alternativ reaktionsväg med lägre aktiveringsenergi så att fler partiklar har tillräckligt hög energi för att kunna reagera. På detta sätt accelererar en katalysator reaktionen så att den kan utföras vid lägre temperatur och tryck. En katalysator kan också påverka reaktionens selektivitet genom att minska de olika aktiveringsenergierna i ett reaktionsnätverk olika mycket. Sammantaget kan man säga att en katalysator påskyndar en kemisk reaktion.

 

Den vanligaste tekniska tillämpningen för katalysatorer är för katalytisk avgasrening i bilar eller andra tekniska system där avgaser uppstår. I denna typ av katalysatorer katalyserar platina, rhenium, palladium eller rodium omvandlingen av kolmonoxid, kolväten och kväveoxider till koldioxid, syrgas, vattenånga och kvävgas.

 

Katalysatorer kan ha olika aggregationstillstånd: gas, vätska eller fast fas. Man skiljer mellan homogena och heterogena katalysatorer. Homogena katalysatorer befinner sig i samma fas som reaktanter och reaktionsprodukter, medan heterogena katalysatorer bildar en egen fas. Fasta katalysatorer är därför alltid heterogena. Reaktionen sker här vid yttre eller om katalysatorn är porös också vid inre ytan. Ofta är inte hela materialet katalytiskt aktiv utan bara vissa ställen som kallas aktiva centrum. Att mäta deras antal är inte enkelt, eftersom deras struktur ofta är okänd.

 

På grund av experimentell osäkerhet är det ibland inte lätt att skilja en katalytisk reaktion från en stökiometrisk. Därför gäller att det uppmätta antalet reagerade partiklar per aktivt centrum måste vara högre än 100.

 

De flesta så kallade katalysatorer är egentligen prekatalysatorer, det vill säga att de är inte aktiva som de är utan måste transformeras till den katalytiskt aktiva formen genom en aktiverande behandling, till exempel upphettning.

 

Här nämns endast som vi ser reaktioner på den kemiska nivån. Normalfysiken har inte upptäckt vad som sker på den kemiska nivån. Och det är så det oftast uppfattas, även om det också nämns tekniska tillämpningar på atomär nivå. Men finns de då verkligen på den djupare subatomära nivån? Djupare än vi här kan läsa om? Ja, naturligtvis gör det, detta gäller såväl förbisedda fusionsreaktioner på solen och andra stjärnor liksom fusionsprocesser som kan åstadkommas här på jorden. Här nämns exempelvis: ”På detta sätt accelererar en katalysator reaktionen så att den kan utföras vid lägre temperatur och tryck”. Kanske den mest kända reaktionen därvidlag är att vår kroppstemperatur endast är ca 37°C, fast det är fråga om en förbränning av syre till koldioxid. Reaktioner som vanligtvis alltså sker vid temperaturer på många hundra grader.

 

Men denna katalysatoreffekt kan också visas fungera vid katalytisk fusion. Vid de vanliga metoderna att försöka efterhärma vad som händer på solen och med dess fusionering av väte till helium och därmed mycket energi, använder man den s k TOKAMAK-metoden. Den kräver arbetstemperaturer på många miljoner grader. Användes alltså en katalysator så kan den sänkas till några tusen mycket mer hanterliga grader. Vi slipper exempelvis magnetisk inneslutning, det kan räcka med keramisk. Sådana fusionsreaktorer kan byggas och drivas för en bråkdel av vad som krävs för an TOKAMAK-reaktor, en metod som ännu efter mer än sextio (60) år av oerhörda kostnader och forskningsresurser faktiskt ännu inte fungerar. Metoden med extrem foton-bestrålning i främst USA är idiotin driven till sin spets. (Läs boken: Instead of the ITER project and the TOKAMAK principle)

 

”Nyttan” en sådan ny syn på vår värld och verklighet torde nu anas. Den som vill förstå atomfysik eller frågan om vad liv är, kan således inte gå förbi emergens- och katalysatoreffketer på djupare (och högre) nivåer än de vanliga. Att den gängse kosmologin och atomfysiken inte alls gjort det, visas i den enfaldiga och mekaniska Big Bang-teorin och dess modell. Likaså i den ofruktbara kvarkteorin, med dess kvasifilosofiska dumheter. (Att man delat ut Nobelpris för en teori om att neutrinon skulle ha massa är ett mycket påtagligt bevis för att man inte alls förstått detta med emergenseffekter).

 

Med det nya synsättet på världen kan vi få en ny och mer fruktbar syn på gamla gåtor och problem. Vi kan exempelvis lösa det s k energiproblemet. I varje kommun kan en sådan katalysatordriven reaktor stå och puttra. Varje fartyg och större fordon kan kan få billig och ofarlig energi. Resor och kontakter med andra planeter och galaxer kan bli verklighet långt över vad den nuvarande tekniken förmår.

 

Vi får också en chans att få en helt ny infallsvinkel på våra hjärn- och tankeprocesser, bättre förstå vad medvetandet är osv. De kan ju inte vara fråga om materiella processer precis...Att vår hjärna har två hemisfärer, tror jag inte är en tillfällighet, inte heller att neurala nätverk är en signalflödesmodell av mänskliga hjärnor och flödet mellan alla galaxer – det galaktiska nätverk man direkt kunnat se i världsrymden – som astronomer funnit under senare år. Universum beräknas fantastiskt nog innehålla kanske tre-fyra gånger så många galaxer som människan har i antalet hjärnceller...Det handlar alltså om 200 miljarder galaxer. Wikipedia: Alla neuronnät har en grundbyggsten: neuronen (kallas också omväxlande nod, cell, enhet).

 

Man får alltså betrakta vår värld utifrån olika perspektiv, menar jag. Från ett perspektiv är vår hjärna en avbild, en miniatyr av det universella systemet med de två universa med sina galaktiska neurala nätverk. Från ett annat är det en cell som håller på att dela sig i två. Eller parbildning av elektroner, neutroner eller protoner. När det gäller biologiska celler eller andra levande organismer finns det alltid en DNA-molekyl som innehåller alla information som styr processerna. Detsamma gäller vårt Universum i denna teoribildning. Ty, som vi ser av grafiken ovan finns det ett ständigt inflöde av fotoner på mikrovågsområdet, som innehåller ofantliga mängder data och information.

 

Detta inflöde av fotoner s a s utifrån är ett exempel på så kallad "spöklik avståndsverkan". ("En europeisk forskargrupp har bevisat att det Albert Einstein avfärdade som spöklik avståndsverkan finns. Därmed har de bevisat att kvantmekanikens snärjda par faktiskt finns i naturen."/Artikel från Linköpings universitet/)

 

Via olika mekanismer enl. gängse fysik omvandlas dessa fotoner till många andra mer eller mindre energirika partiklar (protoner, neutroner, elektroner, neutriner, gammastrålning mm). Det är en form av data som kommer till oss som kosmiska strålning (cosmic rays, CR) och gammablixtar (GR).Denna strålning är alltså den ursprungliga kod som de biologiska cellerna via vissa mekanismer avbildat och upptagit i sina DNA-molekyler (det finns en avancerad men annars mycket logisk teori stödd på fakta om detta i mina skrifter). Kan också påpeka att forskare i biomimetik har en guldgruva att ösa ur i denna teoribildning . Ja, det finns många fler spännande exempel jag kan ge på andra vinklingar och perspektiv, något som den torftiga teoribildning som kallas för Big Bang överhuvudtaget inte alls kan bidra med. Men det är ju inte mitt fel.

 

Den dubbla synen på vår värld och verklighet som både imaginär och materiell ger helt nya perspektiv, helt nya lösningar på gamla gåtor och problem. Samtidigt som naturvetenskapen och främst dess fysik på så vis kan ta sig ur många mörka återvändsgränder och labyrinter, kan den komma ut i ljuset i och lyftas upp på en högre mer fruktbar nivå. Exakt hur detta hänger ihop och fungerar kan studeras i den kommande texten.

 

Åke Hedberg

Kiruna, Sweden

 

Frågor eller kommentarer. Beställ boken på e-post:

akehedberg@kiruna.nu

eller

akehedberg2015@gmail.com

 

Eller någon av de nedanstående titlarna.

 

Books: (on many bookseller)

ISBN: 978-91-7463-591-1 UNIVERSUMS BYGGSTENAR

ISBN: 978-91-7569-820-5 'What are light quanta?'

ISBN: 978-91-7569-244-9 Instead of the ITER project and the TOKAMAK principle

På Adlibris m.fl. bokhandlar:Universum – utan Big Bang...

 

Look at YouTube:https://youtu.be/gZ9xrqmkoQ4

(Cosmos and Universe: How does it works without a Big Bang?)

 

 

***

 

Jämför den nya modellen, dess teori och filosofi med Big Bang-teorin och dess filosfi och modell.

 

I Big Bang uppkom universum helt plötsligt och omotiverat ur ett svart hål eller ingenting. Allt på en gång blev det och fungerar nu idag som en helt sluten konservburk utan varje förmåga att skapa liv eller något annat heller och saknar därför varje förklaringsvärde. Big Bang saknar varje vetenskapligt värde, är ett ofruktbart hopkok på kvasifilosofiska idéer och halvreligiösa trista fantasier utan varje logisk tanke. Big Bang är en 80-årig fantasiprodukt och tyvärr idag ett stort hinder för all utveckling av kosmologin och all naturvetenskap.Teorier om multiuniversa e.d. är bara en utvidgning av idiotin.

--------

Angående Nobelpriset i fysik 2015, tidigare och kommande...

Återigen har Kungl. Vetenskapsakdemien gjort en fadäs.

 

Senast var när man fick för sig att universums expansion accelererar, trots att alla mätningar och alla fakta i fallet visade att accelerationen enbart gällde avlägsna galaxer, eller noga räknat: i dem befintliga supernovor. Inget annat.

 

Nu gäller det ett påstående om neutriner: att de på sin färd från solen likt Stålmannen skulle byta identitet. Detta skulle vara förklaringen till varför det verkar saknas solneutriner. Enligt den teori forskarna har om fusionsprocesserna på solen så borde man finna betydligt fler. Den karta man har stämmer inte med terrängen, en karta som utarbetades för 80-90 år sedan.

 

På den tiden visste man inte särskilt mycket om hur energiproduktionen på solen går till annat än att det handlade om en sammanslagning - en fusion - av väte och helium. Och att tryck och temperatur var enormt höga. Teorin blev därför enklast möjliga: protoner plus protoner ger helium. Plus energi. Plus en mängd av neutriner. Och på något sätt skapas dockså de för processen erforderliga neutronerna. Detta plus lite mummel om kvantmekanik ligger till grund för teorin om varför solen kan lysa årmiljon för årmiljon.

 

Men enligt ingående mätningar sedan flera decennier stämmer alltså detta inte alls. Mer än hälften av de neutriner som den gamla teorin påstår borde kunna detekteras, kommer inte fram. Något är fel. Kan det vara fel på själva teorin? O, nej, en sådan genom åren väl putsad gammal klenod, skapad av närmast snillen på 1920-talet, kan omöjligen lastas. Alltså är det fel på neutrinerna. Har man tänkt. Och då möjligen på Clark Kent, som kan byta identitet till att bli någon hel annan - Stålmannen.

 

Att neutrinerna skulle ha massa är lika omöjligt som att fotonerna skulle ha det.

Massa är en emergent egenskap, neutriner i samverkan med andra, kan ge massa. Eller en neutrino plus en foton. Aldrig kan enskilda neutriner eller fotoner tillskrivas egenskapen massa.

 

Varning:

Nobelpris i fysik för 2017 eller senare... Amerikanska forskare har upptäckt graviationsvågor i rymden kommande från en kollision mellan "svarta hål". (Se Forskning & Framsteg nr 3 år 2016).

 

1) Så kallade svarta hål är endast en matematisk fantasiprodukt. Vart tar alla elektriska och magnetiska krafter vägen?

 

2) De skyller på gamle Albert, men han tog bestämt från sin himmel avstånd från sådant. Är jag tämligen säker på...

 

3) Vågorna ”sprids med ljusets hastighet”, enligt artikeln.

Minns "vågorna" som blev till damm i rymden när "upptäckten" av dessa vågor gjordes förra gången. Observera alltså att man förväxlade damm (mekaniska objekt) med vågorna man sökte efter: alltså är det även denna gång mekaniska vågor man är ute efter. Vilket knappast har med något som färdas med ljushastigheten att göra.

----

Nedanstående är skickat som e-brev till

Kungl. Vetenskapsakadmien (KVA) 2 oktober 2017:

Hallå KVA!

 

Detta brev är skickat till DN, Vetenskapsradion m.fl.

Är det ingen som kan påpeka fakta om de så kallade gravitationsvågorna.

Enligt Wikipedia så är vågorna inte elektromagnetiska.

 

”Gravitational waves can penetrate regions of space that electromagnetic waves cannot.”

 

- Vad är de då? Mekaniska?

 

Einstein tvivlade på dem.

 

”In 1905, Henri Poincaré first suggested that in analogy to an accelerating electrical charge producing electromagnetic waves, accelerated masses in a relativistic field theory of gravity should produce gravitational waves.[23][24] When Einstein published his theory of general relativity in 1915, he was skeptical of Poincaré's idea since the theory implied there were no "gravitational dipoles". Nonetheless, he still pursued the idea and based on various approximations came to the conclusion there must, in fact, be three types of gravitational wave (dubbed longitudinal-longitudinal, transverse-longitudinal, and transverse-transverse by Hermann Weyl).[24]

However, the nature of Einstein's approximations led many (including Einstein himself) to doubt the result.”

 

De enda objekt fysiken känner till är mekaniska (enl. Newtons lagar) och elektromagnetiska (Maxwells lagar).

Till dem hör mekaniska vågor – likt ljud- och vattenvågor – och elektromagnetisk strålning (varken vågor eller partiklar).

Inse att allt tal om gravitationsvågor är elakt förtal av både Einstein och naturvetenskapen. En fantasiprodukt.

Stor skandal om KVA belönar detta med ett pris.

Åke Hedberg

Kiruna

Tyvärr gjorde de det. Ett tydligt bevis på att akademien ifråga saknar kompetens.

Dags att skapa en ny organisation, med kompetens och sinne för naturvetenskap.

Nobelpriset 2018 är bättre, om än lite väl ingenjörsmässigt.

Åke Hedberg

Kiruna

Sweden

 

***

Åke Hedberg

Kiruna

Sweden

akehedberg@kiruna.nu

or

akehedberg2015@gmail.com

 

Mer att läsa finns på

https://sites.google.com/site/universesoriginandwayofworking/home?pageReverted=94

 

http://www.sofia.linnea.com/~akejean/

 

 

 

 

The world picture

in the 1600s

The world picture

in the 1900s

The world picture in the 2000s:

Left: Note the medieval world view: The world was animated, The earth is regarded as a mother, a fruitful life-giver. Nature - the earth, the forest, the sea - was divine and the people subordinate.They talked about Mother Sun, the man in the moon, and there were mountain gods, tree gods, etc. Nature was alive. The world had been born. Cosmos was born out of Chaos, etc.

Right: The present picture is that they say that Newton took the life of nature. Everything turned to the mechanics, the universe was a clockwork as God pulled up occasionally when needed.

Still in 2016, the world and the universe according to the Big Bang model and its theory of a purely mechanical affair.

Note, however, that the image of the contemporary world picture provided by the Big Bang does not obey mechanics laws, not even the most elementary ones. The law of action and reaction does not apply, for example.

 

Nibh sapien amet taciti lorem magna sodales quia